国会的公共选择现在是一个骗局。谁关心如果利伯曼杀了它? 2018-10-24 09:14:09

$888.88
所属分类 :澳门拉斯维加斯平台网站

所谓的“公共选择” - 因为它仍然存在于众议院和参议院提议的法案中 - 是欺诈和虚假它与其支持者最初出售的“强大”公共选择没有任何相似之处实用,“独特的美国”多元化方式实现可负担得起的全民医疗保健,而不是从其他民主资本主义国家进口成功的单一付款人模式,以更低的成本为其公民提供更好的健康现在众议院和参议院提出了侏儒公共选择将不会成为强制性私人保险的可行竞争者•它不会对私人保险公司施加任何有意义的压力来降低他们的保费•它不会有市场力量向医生和医院支付比私人保险更低的费用,因此不会比私人保险便宜•大多数美国人都无法获得•因为它无法与私人保险有效竞争nce,如果有任何客户,它最终将会很少

此时,最终的健康改革法案是否仅包括这种类型的公共选择在公共选项中是否无关紧要,因为它现在在众议院和参议院将没有任何有意义的影响如果乔利伯曼或其他公司民主党人杀死这个毫无意义的公共选择,那么对于大多数美国人的生活没有任何影响,有或没有欺诈性的公共选择,数百万美国人将被要求购买保险或支付罚款将使他们的保费价格飙升,因为私人保险公司可以向联邦政府购买产品的客户收取多少费用没有有效限制公共选项棺材的最后钉子来自众议院民主党人(与没有奥巴马总统帮助扭转蓝狗武器的情况下,不到10或12票,包括要求公共选择支付提供者医疗保险费率加5%而不是需要o与美国的每个医生和医院协商费率这几乎可以保证公共选择最终会向医生,医院和制药公司支付比私人保险更多的费用这就像一个全新的妈妈和流行商店试图与WalMart竞争这就是为什么,与医疗保险费率没有关系,公共选择最终将向私人保险公司支付更多费用:每个市场中最大的私营保险公司已经拥有数十或数十万成员当他们与提供商协商费率时,他们可以获得正如WalMart因其市场影响而获得批量折扣(因为其具有更大的讨价还价能力,医疗保险通常向私人保险公司支付15%-20%的费用),但没有能够将定价与Medicare费率挂钩,公共选项将无法协商批量折扣它将从没有订户开始它然后必须去每个医院,医生和药物公司谈判费率一开始没有任何订户,这些提供商将没有动力为公共选项提供批量折扣,这将最终支付超过大型私人保险公司这反过来将使公共选择比私人保险更昂贵结果,它将注册几个订户,只有很少的订户,它将继续无法协商批量折扣即使公共选项被允许支付医疗保险加上5%的费率,除非它已经有大量的订户特别是市场,供应商只是拒绝接受这些降低费率的公共选择患者,更愿意接受高薪私人保险公司的患者治疗这样的鸡蛋和鸡蛋情况很少有用户会导致更高的成本更高的成本将导致少数用户这是一个旨在失败的公共选择因此,当国会预算办公室首次评估参议院的谈判率公共选择计划时,CBO公司最终没有订户可能会受到国会的一点压力,国会预算办公室现在预测,到2019年,大约有600万美国人将参加协商房屋公共计划

国会预算办公室还预测“公共计划”支付协议费率通常具有比私人计划的平均保费高一些的保费“国会预算办公室指出,这项公共计划将吸引”不太健康的参与者“,而不是私人计划 由于私营计划需要更多服务的健康人群不太健康,公共计划的成本将继续超过私人保险的成本,进一步减少签约人数,并进一步降低其谈判影响力,领先陷入成本增加和负担不起的恶性循环,对私营保险公司降低保费的压力很小或什么都没有

正如全球医疗保健的长期斗士Kip Sullivan明确提出的那样,将公共选择从一项强有力的提案预计将覆盖超过1.29亿美国人,并降低保险费用,以便在10年内最多覆盖600万美国人并且对降低保险费用没有影响的虚假公共选择是一个“诱饵和转换”的案例选项“最初由耶鲁大学政治学家Jacob Hacker和美国未来领导者Roger Hickey提出,作为一种更加政治上”务实“的替代方案建立普遍的单一支付者医疗保健的ong-time进步目标(好像保险公司和他们付费的国会盟友不会像强制医疗保险一样对抗强大的公共选择)Hacker和Hickey制定了5他们认为,这些标准对于公共选择的成功至关重要1 PO必须通过将所有或大多数没有保险的人以及Medicaid和SCHIP登记者转移到PO中来预先填充数千万人,就像Medicare一样,它在第一天就代表了大量的登记者2只有PO的登记者,而不是私人保险,才有资格获得政府补贴3 PO和它的补贴将适用于所有非美国人(不仅仅是没有保险和小企业的雇员)4 PO将支付Medicare报销费用5保险业必须提供与PO提供的相同的最低福利水平如果符合这些标准,Lewin G roup(健康保险巨头United Health的子公司)预计,公共选择将招募1.29亿美国人,支付3%的开销,支付医院26%的费用,医生比私人保险业少17%,并且保费低于23%私人保险业的平均值那就是“诱饵”现在来了“转换”在众议院和参议院仍然摆在桌面上的微不足道的公共选项提案只满足5个有效公共选择标准中的第5个并消除了第一个4个标准它们没有预先填充;补贴适用于公共选择和私人保险;大型雇主被禁止购买公共选择权;并且公共选择权不允许使用Medicare费率,但必须在逐个提供者的基础上协商费率结果是,不是在注册1.29亿美国人并且降低保险费,而是众议院和参议院提出的虚假公共选择将招募0到600万美国人,并且将花费超过私人保险现在是时候支持“强大”公共选择的组织告诉他们的支持者真相:众议院和参议院法案中的公共选择与公共选择没有任何关系他们一直在争取(相反,美国现在的医疗保健博客称赞众议院法案中的公共选择是“私人保险的强大竞争对手,保持价格下降并吸引顾客”)其在国会的“进步”时间如安东尼Weiner,Alan Grayson,Jan Schakowsky,Raul Grijalva和Lynn Woolsey向他们的选民承认,在没有奥巴马总统的帮助下,他们已经输掉了战斗或者是一个“强大的”公共选择媒体人物如Keith Obermann和Rachel Maddow,他们一直在公开谈论公共选择,应该报道关于可怜的公共选项的真相,因为它现在已经存在,假公众众议院和参议院法案中的选项仅用于一个目的它为众议院和参议院的进步人士和自由派提供政治掩护,以投票授权使用联邦政府的权力迫使没有保险的人购买劣质和高价的私人保险

或者被美国国税局罚款,因为它能够说:“好吧,至少该法案包含一些称为公共选项的东西,”即使它只是名义上的公共选择更好,因为Joe Lieberman的阻挠威胁迫使国会放弃这种虚假的公共选择从法案 至少,进步人士和自由主义者必须正视他们投票的影响,并决定这种“医疗改革”是否真的符合美国人民的利益,或者确实符合民主党的利益派对随着最终法案的形成,这种强制性的“健康保险改革”对保费没有价格控制是否比完全没有改革要好得多