尽管道奇37支持转基因生物,透明度将会胜出 2017-09-06 09:11:05

$888.88
所属分类 :公司

现在,全国24/7总统选举的长期噩梦已远远落后于我们,我们可以讨论一些其他重要的投票结果

特别是,我一直在考虑一个得不到应有的关注的结果:加利福尼亚州第37号提案的失败

如果投票倡议使用转基因生物(GMO),那么投票倡议就要求食品公司在包装上贴上标签

虽然从表面上看,第37号提案是关于科学,食物和健康的激烈辩论,但从某种意义上说,真正的争论在于透明度

关于第37号提案的辩论是响亮而艰苦的(见这里关于此事的一系列意见的一些链接)

大多数最大的食品和化学公司都反对这个法律,当然,理所当然,着名的有机食品品牌也是如此

我不想辩论关于转基因生物的复杂科学

相反,我的观点是,从长远来看,这项投票倡议没有通过并不重要

如果公司认为第37号提案的失败将阻止透明度潮流,他们将非常失望

而且,这些大品牌反对透明度并不好

这场战斗创造了一种持久的阻碍形象:当公司如此努力奋斗时,消费者很容易怀疑,无论科学如何,“如果转基因生物是安全的,为什么要将它隐藏起来呢

”这并不像食品公司反对所有标签;当他们能够促进其产品的(假定的)健康益处时,他们大多采用“封装前”标签计划

但对于转基因生物来说,这是一个非常不同的故事

即使食品公司认为科学在他们一边,他们也面临着一场艰苦的战斗

正如我的共同作者和我在“绿色到黄金”一书中所描述的那样,可持续发展思维的一个原则是“感情是事实”

这意味着世界上所有科学在某些情况下都无关紧要,特别是在食物方面

这种现实 - 认知通常比事实更重要 - 对科学驱动的公司或人们来说可能很难

我当然希望我们根据优势证据做出决定(气候变化是谁

但是这个特别提出的法律并不是关于判断转基因食品的安全性(这是该法案的实际语言);它是关于向人们提供信息,以便他们自己做出决定

出于这个原因,我对结果感到有些惊讶(53%投票反对),特别是因为我们都习惯于看食物标签

想象一下,在没有营养标签的情况下尝试吃健康的饮食,这不会做出任何判断

例如,虽然糖没有营养价值,但在包装上列出糖分实际上并不能判断你是否应该食用它

标签将该决定留给消费者

我认为,担心转基因标签是一种迫使食品公司寻找替代品的判断被夸大了(人们已经吃了很多他们知道对他们有害的东西,更不用说那些可能的东西了)

无论如何,我希望看到受更多信息需求上升影响的公司 - 即几乎所有组织 - 利用这个机会与消费者和企业客户就每件产品中的内容进行沟通,他们认为是真实的关于成分,以及他们有什么科学支持它(参见庄臣的透明度网站是这方面的一个非常好的举措)

也许,正如一些温和的声音所说,第37号提案的构造很差

但无论哪种方式,它的失败都是历史弧线上的一个昙花一现

大数据,开放性和透明度的力量是一种无情的潮流,只会越来越强大

即使现行法律没有要求披露,也会有一些解决方法,因为GoodGuide等公司会在任何移动设备上实时提供有关产品的更多信息

这只是世界每天变得开放的一个例子

公司应该积极主动地接受变革,而不是让小荷兰男孩把手指放在众所周知的堤防中

这篇文章首次出现在哈佛商业在线