碳价格既不是自由主义也不是保守主义。这很实用 2017-06-10 06:04:07

$888.88
所属分类 :公司

这个故事首次出现在生态系统市场本周早些时候,一群着名的共和党人呼吁在全国范围内提高碳排放价格,以减少温室气体排放,减缓气候变化这是一个我们都应该谈论的建议,但我们知道国会不会 - 至少不是在2018年之前 - 因为共和党的这些年长的政治家们正在浮动报纸,他们在参议院的少年后裔投票让美国石油公司在海外行贿,并扼杀任何提到每年200亿美元的补贴和美国给予化石燃料行业的税收减免尽管如此,这个提议仍然存在,它可能会重振我们现在应该讨论的唯一辩论:不是我们应该对碳有价格,而是如何确定它以及如何处理收益这里是一个帮助你的初级读本在选举之前,许多人认为美国会对碳有价格,95%熟悉气候变化的经济学家说这样的定价是最有效的减少温室气体排放的灵活方式这几乎与97%的气候科学家一样高,他们认为人类肯定会引起气候变化,不幸的是,科学在今天的共和党领导层中并没有得到高度重视 - 但它在过去,并希望它将再次成为任何一方都没有真正做到正确,因为它们 - 充其量 - 将环境保护视为我们应该做的事情 - 就像一些家务,类似于修剪灌木丛 - 而不是我们必须做的事情 - 支撑基础就是这样,因为我们整个经济依赖于自然这是真正的财政保守派一直都理解的东西,这就是为什么他们带头开发生态系统市场,将真正的环境恶化成本带入我们的经济对于鸭子的供应量减少感到沮丧,他们首先开始通过像Ducks Unlimited这样的组织提倡湿地保护,而且是Presid作为1990年清洁空气法的一部分,乔治HW布什支持并签署了第一个限额与交易机制该法律限制了工业可以向空气中泵入的硫和氮氧化物(SOx和NOx)的数量但它让私营部门找到最有效的方式来满足这一上限然后就像现在一样,正确的边锋走向中风 - 预测从滚动停电和飙升的能源成本到煤炭行业结束以及全国经济衰退的一切事情左翼边锋的情况正好相反恐惧 - 他们认为工业只会“清除”清洁空气的义务,并将许可证比作嗜好双方都错了这项计划自成立以来帮助减少了一半的酸雨,成本仅为30亿美元每年,这比行业预测低85%以上更重要的是,根据一项研究,它每年为当地社区节省超过1220亿美元的医疗费用和更清洁的湖泊和河流

e环境管理期刊每消费1美元,节省40美元 - 虽然美国环保署更倾向于每消费1美元更保守的30美元要求它们相似但不同:限额与交易限制温室数量 - 可以排放的气体,让市场找到最有效的方法来满足这一上限,而碳税则为排放定价并假设公司将减少排放因此在限额与交易下,排放者购买或给予排放温室气体的权利的碳信用额如果他们的排放超过他们的信用额度,他们必须从别人那里购买更多 - 或为他们交易碳信用额有两种形式:政府赠送或拍卖的补贴;通过减少其他地方的排放来创造或抵消 - 通过种植树木,拯救濒临灭绝的森林或开发风电场迄今为止所有计划都使用免费配额,拍卖配额和抵消的混合物根据加州的限额与交易计划例如,政府放弃一定数量的津贴,拍卖其他人,并允许抵消拍卖中的资金用于环境改善和贫困社区,而像Yurok土着人民这样的团体通过集中管理他们的森林吸收来抵消来自大气的二氧化碳 - 全国农场和私人森林的所有者赚了63美元据生态系统市场最新的森林状况报告显示,2015年有200万人这样做,因为该国的森林,农场和田地每年吸收大约8.5亿公吨的二氧化碳,这意味着他们将大约16个能源和工业部门产生的温室气体百分比通过适当的激励措施,到2050年,土地系统可以抵消该国排放量的一半 - 将数百亿美元投入到维持巨型碳的农民和森林所有者的口袋中汇率在限额与交易之下,市场力量既决定碳价,又将至少部分资金引向最具成本效益的解决方案根据碳税,价格由政府制定作为共和党的提案,这笔钱不会不会留在政府,而是以退税的形式流回美国人民,价格会随着时间的推移逐渐上升作者认为,正如所发生的那样,特朗普政府可以“废除和取代”复杂而笨重的清洁能源计划“环保主义者应该对碳定价的早该承诺,”纽约时报“增长”的三位作者写道

倡导者应该接受减少的监管和增加政策的确定性,这将鼓励长期投资,特别是在清洁技术方面,自由主义者应该赞成一个以激励权利为前提的计划,政府不受政府主义者应该欢迎的分配影响“All tr​​ue,但是,我们不要忘记清洁能源计划不是奥巴马的首选他想要限额和交易,只是在共和党人拒绝为碳定价之后才将清洁能源计划拼凑在一起